Pressenævnet kritiserer Ekstra Bladet for at omtale klagers anmodning om sletning - Pressenævnet
Af afgørelsen kan så udledes, at omtale af en klage til Pressenævnet mod et medie, om at slette tidligere artikler om en person eller redigere tidligere artikler således at en personen anonymiseres i artiklerne eller på anden måde sørge for at offentligheden ikke længere kan finde disse artikler om personen, i sig selv er en overtrædelse af de presseetiske regler.
B1 - beskyttelse af privatlivets fred og personlig anseelse. C8 - omtale af tidligere straffesager og selve formålet med punktet om anonymisering i B8.
De Presseetiske regler kan du læse her http://danskemedier.dk/wp-content/uploads/2013/05/2013-05-22-god-presseskik.pdf
Det skal bemærkes at klageren - jetset dronningen - tabte sagerne for Pressenævnet, da Pressenævnet ikke mente at det var strid med god presseskik, fortsat at have omtalerne liggende digitalt og søgbar på en lang række mediers websites.
Det er naturligvis problematisk at en klage om en "krænkende omtale" på den måde bare generer omtale påny, men omvendt er det også problematisk at det i sig selv er strid med de presseetiske regler at omtale klagen. Hvad med omtalerne der ligger efter Pressenævnets kendelse om ikke at pålægge medierne at slette de pågældende artikler? Og ville det have gjort en forskel hvis Pressenævnets kendelse havde pålagt medierne at slette eller anonymisere artiklerne?
Problematisk afgørelse. I Pressenævnet var stemmerne 2-2 men formandens stemme er afgørende ved stemmelighed.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar