27. februar 2013

Dom: Hornsleth misbrugte foto af journalist til pornokunst - Politiken.dk

Dom: Hornsleth misbrugte foto af journalist til pornokunst - Politiken.dk
Ytringsfrihed tilsidesætter ikke ophavsretten. Spørgsmålet er om ophavsretten begrænser ytringsfriheden?
Tidligere har Højesteret faktisk tilladt brug af fotos i collager. Men retten faldt måske ikke for "tak for sidst" tanken fra Hornsleths side, men hvad skal der til for at man kan påberåbe sig ytringsfrihed for lovligt at kunne bruge andres værker. Problemet for de meget visuelle kunstnere er at man ikke som hovedregel kan citere billeder/fotos som man kan med tekst. Man må altså godt i en debat citere andres skrevne udsagn, men man kan ikke tage andres billedernog bruge dem - som hovedregel og jf. nu Østre Landsret.
En billedekunster er tidligere blevet frifundet for brug af Louis Vuitton's varemærke i et billede.
Muligvis kan Hornsleth få tilladelse til at anke sagen til Højesteret, men det kærver dog tilladelse fra Procesbevillingsnævnet.

23. februar 2013

Bortviste journalister: En stram tolkning | Journalisten.dk

Bortviste journalister: En stram tolkning | Journalisten.dk
Hvem tror Poul Madsen og hans journalister egentlig de er? De har ikke ved at forfølge folk krav på et svar. "Ingen kommentarer" må de acceptere og det kan så få konsekvenser for personen, men at hævde at de har KRAV på et svar er absurd. Det er ren parparazi metoder at vedblive med at forfølge personer, og har intet med journalisme at gøre. Folketinget er politikernes arbejdsplads og det må EB acceptere. Poltikerne skal passe deres arbejde og det må EB dække, og har de ingen kommentarer skal de ikke forfølgesbaf journalister og fotografer op og ned af trapper og gange på Christiansborg.